Dr. John Corvino 是美国一位公开同性恋身份的大学哲学系教授，同时也是伦理学者。他致力于通过巡回演讲和专栏写作等方式和公众探讨同性恋与道德的关系，揭示当今社会存在的一些不合逻辑的伦理观念。

[查看全文 →]

　　《风声》上映后好评如潮，几个朋友也推荐了这部电影，我去看了，满意而归。

　　本来打算写篇业余影评，无意中在新浪知名同志博客【两个男人的勇气】那里看到了彦晓的一篇博文“由《风声》涉嫌歧视同性恋说起”，不由地要改初衷，也想谈谈自己的想法。

　　总的来说，我相当不同意白小年的形象对同志群体造成了“歧视”这种看法。在我看来，这种看法显得矫情、自我轻薄，还有那么一点点不人道。

　　彦晓的这篇博文引用了洪晃的一大段原话：“我看白小年那一块我也觉得很低级，所谓娘娘腔的男人，是指的什么类的男人……他其实是一些弱势群体，这些电影无数次拿这种人开涮，我觉得不公平，你不能这样对待一个弱势群体。这是增加了社会对某些人的歧视，我觉得不好。”

　　仔细想想，这段话其实有“歧视”娘娘腔之嫌。诚然，洪晃女士为弱势群体辩护，如果我在此要对其大肆批判一番的话着实会令人寒心，但我真的忍不住想说，可不可以别动不动就拿“弱势群体”说事儿？这个社会上比同性恋弱势的群体比比皆是，同性恋们如果不拿某些人一厢情愿的所谓“歧视”当回事儿，也就根本谈不上“弱势”了。

　　说到底，认为白小年的形象对同性恋构成歧视的看法，有两个潜意识：1，认为娘娘腔不代表同性恋；2，认为娘娘腔是负面形象……

[查看全文 →]

　　中国日报网站环球在线网7月28日报道，大学生李玉（音译）上周在填写献血健康登记表时遭遇尴尬，她因为诚实而失去了献血的资格。今年20岁的李玉在接受《中国日报》采访时说：“我不知道为什么这样规定。我觉得这是歧视。”李玉是一名女同性恋，她在献血前填写性取向一栏时如实填写了自己的情况，但保健中心的工作人员拒绝接收她的献血申请。李玉在网上一份呼吁政府去除献血条例中歧视性条款的倡议书上签了字。

　　我曾经有过一次献血未遂的经历，确切说，这次经历仅仅处于打算阶段就被我主动放弃了，因为我看到献血手册上明文规定拒绝同性恋者的血液。就算我确信我是一个没有HIV病毒的同性恋者，就算我可以不被怀疑地假装一名异性恋者在献血志愿表中是否是同性恋选项后面画上一个叉号，我仍然相信，他们不需要我的血液。当然，就算你是一个异性恋者，一旦你在是否是同性恋后面打上一个勾的话，人们也会拒绝你的奉献。设想有这么一位心存报复的艾滋病感染者，且不论他是同性恋还是异性恋，总之他献了血，人们会用吗？如果这血液最终淌进一个没有血液病的人身体里，这应该是谁的责任？艾滋病人？还是验血机构？

　　我们看到，这个规定根本没有任何价值。

　　他们煞有介事地说，拒绝同性恋的血液，是为了保证用血安全。

　　包括同性恋在内，每个人都相信了，同性恋行为易于感染艾滋病，可是在相关部门眼里，这个常识和“同性恋群体中高概率携带艾滋病毒”的误解划上了等号，所以他们拒绝同性恋者献血。

　　血检是本，血源是末，把重心放在后者，不是舍本逐末又是什么呢？倘若携带艾滋病毒的血液不能保证100%被检测出来，不得已要缩小采血源范围以提高安全系数，OK，高风险的人群又何止同性恋者？为什么不问对方是不是性工作者？为什么不问对方有没有注射吸毒的经历？为什么不问对方的异型性伴侣是不是很多？同性恋是比这些人群更可怕呢？还是比这些人更容易甄别？再说那张献血志愿表也并不具备什么甄别功能啊！这规定实在让人费解。

　　各地几乎每年都有因输血而感染肝炎、艾滋病的案例报道，不知道这些血源有多少来自同性恋，多少来自异性恋。

[查看全文 →]

　　今天，朋友说他对一个同事坦白了同志身份，如其所料，那人并没有大惊小怪。朋友身边很多人都知道他的同志身份，当然都是他坦白的。朋友告诉我，很多同志对他的出柜事件各执一词：有人觉得浅薄，有人觉得不可思议……

　　诚然，对于出柜的事情，每个人都要面对不同的境况，所以对于不同的人，有不同的操持原则。今天我要说的不是这个。

　　纵观网络平台，很多同志戴着面具倒也说出了不少内心深处的话，暂时脱离现实的枷锁，这大概也算是一种解脱。但是每每看到一个gay在公共平台乞求理解，用控诉的姿态说什么“你们、我们”，用争辩的语气表达自己的“正常”，用悲悯的言辞讲述自己的压抑思想时，我总觉得很别扭。每个同志都有过挣扎的自我认知过程，既然这过程是必要的、普遍的，既然已经认同了自己的性取向，还有必要继续为此期期艾艾吗？争取主流文化的接纳自然应该，可是获取不同性取向的人的悲悯，真的那么重要吗？

　　只有心理亚健康的人才会依赖同情心。

　　要求法律保护，希望社会接受，也要用一种平凡的姿态，不张扬亦不卑贱，不是祈求，也不是蛮要。在这一点上，国外的同志团体和同志做得远比国内好，迫于传统文化的压力，和自身的思想禁锢，国内的同志更热衷于参与角色扮演，在虚拟的网络里用一种不够健康的心态把自己搁置在一个见不得光的悲惨世界。每个同志都奢求有人站出来做些什么，每个同志又都觉得自己不应该是站出来的那一个。

　　朋友说，在这样的时代这样的社会力，没有自我认同的傲骨和尊严，就别指望得到尊重，乞讨尊重本身就是一件自我羞辱的事！人，应该敢做敢当，同志更应如此。说到这里，忽然共鸣，我曾经想过为什么总是有同志一再嗔怪主流人群莫须有的“歧视”，其实是同一个症结……

[查看全文 →]

　　最近总是逛天涯。天涯果然是一个鱼龙混杂的地方，强人多，垃圾更多，愤青多，YY上瘾者更多。我看到很多仇视河南人和农村人的帖子，很难过。我和他们争论，四周全是自大和谩骂，我终于寒心于争论于是也报以谩骂，直到自己筋疲力尽。我真的厌恶了。

　　我是农民，虽然现在是城市户口了，但是我仍然说我是农民；我是河南人，虽然现在户籍变了，但是我仍然说我是河南人。两样被天涯人竭尽所能来鄙视和谩骂的因素我都占了，我不在乎天涯那么多无聊的人说我JP，因为我相信我不会因此而少一根毛。

　　有这么一篇帖子：

　　1.有人说，往上查三辈你家也是农民。这是比较流行的反驳语句。目的是把城里人的身份拉下来，这样大家都是农村人，说农村人不好，大家都不好。很弱智的观点！美国城市化水平这么高，也禁不起往上查几辈。你是农民不是你的错，如果你素质差就是你成长的环境有问题了。农村人不进城，没人说你。既然在城市生活麻烦你们不要把农村的习惯带过来。就像我们城里人去农村都知道入乡随俗一样。实际上很多时候，说的就是你们的素质问题。农村人小时候没有教育好，就应该注意一下。
　　2.农村人哪里不好？就你们城里好？呵呵，确实城里好，农村不好。城里生活水准高，绝大部份农村生活水准相对低。具体就不用解释了吧，看看身边的农民朋友为什么来城里打工，毕业的农民青年想留在城里工作就知道了。

　　3.以后别吃农民种的粮食。这也是农民经常说的。我要讲个道理。这个社会体制有问题。农民处于最低层这是事实。农民是一个古老的职业，就是种田了。你种的粮食你自己吃吧，我们吃加拿大的小麦和进口大米。我所知道的加拿大小麦很便宜，为什么国家不进口？不就是为了养活农民吗？既然提出来不让城里人吃你们种的粮食，我才说这么恶毒的。你们说话太不思考了。

　　4.总结一下。农民是弱势群体，本不应该把话说的这么发绝的，但我发现很多农民上网青年探讨这个问题，我只好说说了。大凡说农村不好的，基本有以下因素：自身自卑，怕别人说自己是农村人；有在农村养成的坏毛病，进城还不改；进城和城里人结婚基本上有致命的缺陷，因为习惯不同，双方父母观点不同，很不容易结合，结合以后，农村的亲戚又一窝蜂的来，城里人可受不了这个；孝敬的问题也是大问题。从农村走出来不容易，全家的希望啊，所以总会优先考虑自己父母，忽略对方。先说这么多吧。总之，你们不进城，就没有争论；进城了，麻烦学一下城里人，改一下吧。别动不动就不排队，别动不动就蹲在路边休息；别动不动就让家里来人…

　　面对极端的歧视甚至仇视，反驳是自然的，这个“很弱智的观点”首先是大致的事实吧，将来我的儿子不是农民，但是他的父亲和爷爷是，他的城镇户口和非农民的身份并不是他选择的，而是被农民赋予的，他又有什么资格或理由鄙视农民呢？你说连美国都禁不起往上查几辈，不是承认了这个弱智的观点了吗？自己打自己耳光？“你是农民不是你的错”，同样，你不是农民也不是你的对。你也知道素质差是你所指责的农民成长环境有问题，那么，他有的选择吗？未予之，何以取之？看看现在农民的儿女们，连最基本的教育都保障不了，你就能想想十年二十年以前的农民是怎么接受的教育了。一叶障目、对表象大肆讨伐对本质不屑一顾所表达出来的素质，比不排队、蹲在马路边休息的素质高到哪里去了呢？农村不读书的阿婆都可以做到的宽容，城市楼主却做不到，楼主却苛求，而且义愤填膺。

　　所谓的高素质离低素质只有一步之遥，有了教育所赋予的文明价值标准，高素质的维持将仅仅取决于“应具备高素质”之个体的主观意识，然而从低素质跨越到高素质，却要基于必要的客观条件，对于现实中国来讲，农民没有充分享受应当的受教育权利和文化补给，落后地区农村的经济状况又不容乐观，根据马斯洛需求层次理论，精神需求是基于物质需求的，和一个刚刚解决完温饱问题、主观上文化需求一片空白、客观上文化供给不到位的农民谈高素质，无异于要求一个刚刚接触函数的中学生向你回答一个图形的微积分方程式。我想他们不是自愿的，包括他们在城市流浪的时候保持着农村的习惯，包括他们小时候没有教育好而身在城市又偏偏不从主观上注意一下。

[查看全文 →]